Disculpe, pero sus planteamientos me parecen producto de un análisis superficial y una desviación del verdadero debate que debe que hacerse frente a la situación de la universidades públicas. Este tipo de artículos no hacen más que abrir la brecha que separa a los venezolanos y que los coloca el uno contra el otro. Y, si analizáramos su artículo desde las categorías que usted plantea para comprender la situación podríamos ubicarla a usted, en el resentimiento con título universitario.
En principio, resulta una analogía incorrecta, las que usted hace entre el acceso a la universidad y el acceso a una orquesta o un equipo profesional, dado que se difumina la función social de la cual se encarga cada uno.
Por otra parte, la meritocracia no tiende de fondo sino toda una estructura social en la cual algunos sectores de la población se hacen con los privilegios que la sociedad ofrece mientras que otros tienen que conformarse con sus paupérrimas condiciones de vida que le tocaron. No es una cuestión de flojos, de familias que no educan a sus hijos, de incompetentes por elección. No. Este tipo de planteamientos psicologizantes, culpabilizan a los individuos (o sus familias) de esa supuesta incompetencia por lo cual de cierta forman NO MERECEN entrar a una universidad o merecen estar desplazados, mientras que aquellos que sí son competentes lo son por naturaleza. Me entenderá usted bien, el sentido de que todo lo que tiene que ver con el esfuerzo, la voluntad, la tolerancia a la frustración el manejo de el estrés, la resistencia, LA INTELIGENCIA, etc, etc, están construidas socialmente, a través de ciertos tipos de relacionamientos con el mundo intelectual. Relacionamiento que no están disponibles para todos, y aquellos de los sectores desfavorecidos son los que los tienen menos disponibles. Por lo que, no es que son flojos por naturaleza, sino que en la estructura social son sistemáticamente desplazados del acceso a LA INTELIGENCIA, mientras que otros tienen un fácil acceso a esto, y se consideran a sí mismos, INTELIGENTES, buenos, por naturaleza, cuando hay toda una estructura social en la que eso ocurre.
En ese sentido, considero que su enfoque está totalmente errado. Dado que considerar que la inteligencia, el esfuerzo, las posibilidades de surgir, dependen únicamente de cierta “bondad” intrínseca al individuo, no me hablas más que de una posición neoliberal ante el mundo. La cual no hace sino justificar y mantener la desigualdad.
Y si esa es su posición en cuanto opositora del gobierno, no la comparto en los más mínimo, en cuanto opositor también. Considero que éticamente hay que secundar todo intento de equilibrar las desigualdades sociales. La cuestión es cómo. Es ahí donde debe darse el debate, y no en la intención de sacar a relucir todos los prejuicios de clase, disfrazados de planteamientos intelectuales de quien se cree que está del lado bueno de la historia (hablo de usted).
Lo que hay que criticar, es que esta medida, no va a hacer mucho ante la desigualdad social, no va a mejorar la calidad de la educación, entre otras cosas y que sólo es una intención político-partidista-populista de saturar las aulas dado la falta de profesores actual. Como intelectuales y pertenecientes a la UCV, no considero que nuestra misión sea considerar mediocres, incompetentes a aquellos que no tuvieron el privilegio de nosotros de pertenecer a cierto sector de la sociedad. No, esa no puede ser nuestra forma de acción, siempre y cuando se opte por una visión democrática de la sociedad. Si no, asuma su posición neoliberalista y clasista que bien expresa en su artículo.
El debate no debe dar en si están entrando los mejores. Si no, en cómo hacer que los que puedan entrar SEAN o se conviertan en los mejores. El debate, debe darse en relación a la plataforma educativa pública básica y secundaria y la calidad de educación que ahí se imparte. El debate tiene que ser de ¿por qué sólo algunas pocos universidades parece que son de calidad?
Yo no estoy de acuerdo con que OPSU tenga el 100 % de los cupos, pero tampoco estoy de acuerdo con que la prueba interna sea el único medio de ingreso. El debate debe ser en cuanto a las categorías para selección de los estudiantes, sobre todo en esas de “actividades extra académicas” o territorio. La construcción de las categorías de selección debe ser una construcción de participación colectiva y no sólo de un lado. Para que le ingreso sea realmente democrático. Y no partidista (como lo que intenta el gobierna) o excluyente (como con la prueba interna). Aunque de cierta forma, siempre será excluyente. Sin embargo, sí considero que se privilegie a las instituciones públicas dado que es una UNIVERSIDAD PÚBLICA, PARA LO PÚBLICO.
Ser pobre no un mérito…pero al parecer ser pudiente sí lo es, ¿no?. Sea responsable, en cuanto figura de la universidad con lo que plantea.